Реальна допомога
Пропонуємо Вашій увазі історії, що трапились з клієнтами нашої організації. І хоча, відповідно до статуту організації, ми пропонуємо лише консультативні послуги споживачам фінансових послуг, однак наші спеціалісти по можливості надають практичну допомогу.
Універсал банк, колекторська компанія «Укрфінанс»
Вимагання заборгованості по кредиту, який не отримували
До Всеукраїнської громадської організації «Захисту прав споживачів фінансових послуг» звернулась громадянка С. з проханням захистити її від колекторської компанії, яка безпідставно вимагає повернення боргу по кредиту, який вона ніколи не отримувала.
Юристи ВГО «Захисту прав споживачів фінансових послуг» спробували розібратись у цій справі і, як виявилось, колекторська компанія «Укрфінанс» вимагає від громадянки С. погашення заборгованості перед Універсал банком по двох (!) кредитах на загальну суму близько 50 тисяч гривень. Громадянка С. стверджує, що ніколи не отримувала кредит і не втрачала документи, а також може довести, що в день, підписання кредитної угоди вона знаходилась в іншому місті країни.
Юристи ВГО разом з громадянкою С. звернулись до колекторської компанії з проханням припинити незаконне «переслідування», оскільки немає для цього підстав, на що працівники колекторської компанії повідомили, що інформацію їм передав банк і навіть якщо вона не вірна, вони не перестануть здійснювати тиск до того часу, поки банк не надасть їм відповідного листа. Під час звернення банк, стало відомо, що в кредитній справі є копії паспорта і ідентифікаційного коду громадянки С., а тому їй доведеться сплачувати кредит. Цитата працівника банку: «Якщо не вміє зберігати свої документи, то нехай платить». Така відповідь обурила і юристи звернулись до головного офісу банку, де порадили звернутись у відділення банку, в якому були оформлені кредити, однак там також відмовились коментувати ситуацію, а на прохання і письмове звернення громадянки С. з вимогою показати «її» кредитну справу працівники банку відповіли, що справа знаходиться в архіві і її ніхто не буде піднімати.
Після цього юристами ВГО було складено відповідні листи-скарги по цьому питанню в колекторську компанію, банк, НБУ, правоохоронні органи. Однак, питання ще не вирішено. Колекторська компанія продовжує «переслідувати» громадянку С. шляхом погроз по телефону з невідомих номерів, постійного дозвону автовідповідача колекторів (включаючи вечірній час і вихідні дні), надсилання листів-претензій з боку колекторської компанії на домашню адресу громадянки С. та на адресу її батьків, незаконний збір інформації стосовно громадянки С.
Незважаючи на, все юристи вирішили довести цю справу до її логічного завершення, тобто ВГО буде представляти інтереси громадянки С. в усіх інстанціях.
Переуступка права вимоги по кредиту
В червні до громадської організації звернувся громадянин Г. з наступною проблемою: він застрахував свій автомобіль по КАСКО в страховій компанії «Х», яку порекомендував йому «Проблемний банк», оскільки цей автомобіль він взяв в кредит.
Після настання страхового випадку страхова компанія не виплатила йому відшкодування мотивуючи це тим, що у них немає коштів, оскільки вони «зависли» на депозиті в «Проблемному банку».
Юристи ВГО вирішили проблему наступним чином:
1. За заявою громадянина Г. страхова компанія переуступила йому право вимоги по депозиту на суму відшкодування.
2. На підставі договору переуступки права вимоги громадянина Г. звернувся в «Проблемний банк», а той в свою чергу зарахував переуступлену суму в рахунок погашення кредиту.
Розірвання депозитного договору без відома клієнта
Приватбанк
В серпні 2010 року до ВГО «Захисту прав споживачів фінансових послуг» звернувся клієнт Приватбанку Борис М., у якого закінчився строк за депозитним договором.
Після закінчення строку дії договору, вкладник звернувся до відділення банку з вимогою повернення внеску та нарахованих відсотків.
У виплаті коштів було відмовлено, мотивуючи тим, що клієнт вже достроково розірвав договір з власної ініціативи. Однак, про це Борис М. дізнався лише після закінчення строку дії договору у відділенні банку.
На запити юристів Всеукраїнської громадської організації (телефонні дзвінки, відвідування відділення банку) надати документи, які б засвідчили розірвання договору з громадянином Борисом М., представники банку пояснили, що не можуть цього зробити. Причини: звільнення співробітників, які оформляли договір, відсутність на той час архіву та проведення «суботників», під час яких документи банку могли бути знищені.
Складену юристами ВГО скаргу на ім’я голови правління Приватбанку, було направлено до головного офісу банку в м. Дніпропетровськ, а копію скарги зареєстровано у відділенні банку для з’ясування всіх обставин справи. На даний час, по даному факту службою безпеки банку проводиться службова перевірка, по результатам якої буде прийнято рішення по виплаті депозитного внеску та нарахованих відсотків, а також вирішено питання щодо подальшого звернення до суду за захистом своїх прав.
Несанкціонований овердрафт
Укргазбанк
Всеукраїнська громадська організація «Захисту прав споживачів фінансових послуг» допомогла клієнту Укргазбанку.
У липні 2010 року в організацію звернувся клієнт Украгазбанку у, якого була заборгованість по несанкціонованому овердрафту по кредитній картці.
Ситуація склалася таким чином. Термін дії картки клієнта банку закінчився, операції по ній не проводилися. За час користування і після фактичного анулювання карти банк нараховував комісію за обслуговування картки. Хоча спочатку банк видав картку, як аукціонну, що не припускало оплати за користування нею. Коли сума досягла певного «переліміта», банк відкрив овердрафт, після чого почав нараховувати пеню.
Юристами громадської організації був зроблений радий дій, після чого керівництво банку організувало тристоронню зустріч за даним випадком (клієнт, громадська організація і представники банку). На зустрічі були підняті і обговорені всі деталі справи, після чого банк і клієнт досягли компромісу. Банк анулював пеню і прострочення, клієнт оплатив тільки суму за фактичне використання картки.
Представник Украгазбанку запевнив, що даний випадок виключення і неприпустиме непорозуміння. За підсумками даної ситуації Всеукраїнська громадська організація «Захисту прав споживачів фінансових послуг» та Украгазбанк домовилися про співпрацю. Надалі, у разі виникнення проблемних ситуацій з клієнтами банку, питання будуть вирішуватися максимально оперативно.
Самовільне списання коштів з карткового рахунку за страховку
Приватбанк
Як клієнт Приватбанку я звернувся у Всеукраїнську громадську організацію «Захисту прав споживачів фінансових послуг» з питанням про законність дій банку.
Приватбанк самовільно списав з мого кредитного рахунку платіж по страховці. При цьому мене ніхто не повідомив про цю процедуру. Дізнався лише після того, як банк надіслав повідомлення за фактом нарахування пені за невиплату по кредиту (виплата по кредиту була перерахована в рахунок оплати за страховку).
Мене обурив даний випадок, і я вирішив проконсультуватися у правомочності дій банку у юристів ВГО «Захисту прав споживачів фінансових послуг».
У процесі консультації я переконався в тому, що в даному випадку наявне порушення банку: незаконне розпорядження коштами клієнта, а також нав'язування співпраці з «кишеньковою» страховою компанією.
Дії банку, щодо самовільного зняття коштів, неправомірні та кримінально карані згідно із Кримінальним кодексом ст. 355 і 356. Крім того, згідно Закону України «Про страхування», «Про банки і банківську діяльність», а також Закону «Про захист права споживачів», рішення про співпрацю з тією чи іншою страховою компанією є добровільним.
Юрист ВГО «Захисту прав споживачів фінансових послуг» роз'яснив мої права і вказав на незаконні дії банку. Крім того, юрист організації здійснив низку дзвінків до головного управління банку з пропозицією в досудовому порядку вирішити питання, інакше мені довелося б звертатися до суду. Після мого наступного відвідування банку - ситуація була вирішена. Кошти були повернені, і я уклав договір з іншою страховою компанією.
Микола, м. Київ
Затягування страхової виплати
СК Дженералі гарант
У січні 2008 року я придбав автомобіль SUBARU (в лізинговій компанії «Ласка Лізинг»). Як і належить, авто я застрахував у запропонованій салоном СК «Дженералі гарант».
У квітні 2009 року, стався страховий випадок - автомобіль в процесі їзди самовільно загорівся. При цьому автомобіль регулярно проходив ТО, а використовувався згідно всіх допустимих умов експлуатації.
А сталося ось що. Під час руху я відчув, що кермо автомобіля потягнуло вправо, від чого я мало не злетів з дороги, а при спробі вирівняти автомобіль, машину кинуло вліво. Коли я все ж вирівняв кермо, то побачив, що з-під капота валять клуби диму. Мені довелося негайно зупинитися і почати гасити пожежу.
Під час пожежі було пошкоджено весь моторний відсік. Пожежники і правоохоронці по даному випадку провели експертизи і склали відповідні акти, з яких випливало, що самозаймання сталося через несправність автомобіля. Крім того, навіть незалежна експертиза підтвердила, що моєї провини в події - немає. До речі, після події, я почав вивчати ситуацію, і з'ясував, що подібний випадок в Україні відбувається вже не вперше (саме з цією маркою автомобілю).
Представники лізингової компанії "Ласка Лізинг сказали, що вся ця проблемна ситуація повністю на плечах страхової компанії, хоча вони зобов'язані відстоювати інтереси свого клієнта. Страхова компанія у свою чергу, повідомила мені, що такі випадки в принципі не підлягають відшкодуванню. Оскільки цей випадок стався через несправність автомобіля, який знаходився на гарантії, я вирішив звернутися ще й до представника SUBARU. Але, на жаль, і там не отримав підтримки.
У компанії заявили, що автомобіль загорівся через використання його не за призначенням і неправильної експлуатації. Тобто, трактуючи слова представників SUBARU, використання автомобіля SUBARU за призначенням - вважається їзда по рівній дорозі на невеликій швидкості.
Випробувавши самостійно перераховані вище кроки, я звернувся за порадою і посильною допомогою до юристів ВГО «Захисту прав споживачів фінансових послуг», які ведуть переговори з усіма учасниками процесу. Позитивним моментом є те, що по закінченні року безуспішного вирішення питання, компанії вже не «закриваються» і йдуть на діалог.
Дуже сподіваюся, що ситуація все ж вирішитися на мою користь.
Віталій, м. Київ
Відмова у виплаті страхового відшкодування
СК «Вексель»
Багато років, я був клієнтом СК «Вексель». Але, на жаль, на сьогоднішній день вже оголошено про ліквідацію і банкрутство компанії.
У вересні 2009 року сталося ДТП за участі мого застрахованого автомобілю. На той момент у страхової компанії вже практично не проводилися виплати за страховими випадками. Я потрапив до списку тих, кому не пощастило. Страховий акт, який був би свідченням того, що СК «Вексель» визнає страховий випадок - мені не виписали, що рівносильно відмові у виплаті страхового відшкодування. Всі мої скарги також не увінчалися успіхом.
У листопаді 2009 року, я звернувся у ВГО «Захисту прав споживачів фінансових послуг». Юристи організації допомогли мені скласти позовну заяву до суду, а також скаргу у Держфінпослуг. З цими документами я пройшов всю судову процедуру. Суд виніс рішення на мою користь. У результаті, моя заява (і рішення суду) включили до ліквідаційного балансу страхової компанії. Після закінчення ліквідаційної процедури, вимоги суду будуть задоволені.
Тягунов Федір, м. Київ
